Messer-Angriff in Duisburg - Polizist erschiesst Bewaffneten auf Wache

08.01.2017, 08:45 Uhr

erstellt am 08.01.2017 um 08:45

Beitrag von News Team

In der Nacht von Samstag auf Sonntag hat die Polizei einen Messer-Angreifer in Duisburg erschossen. Der Mann soll zwei Personen schwer verletzt haben bevor er dann auf einer Polizeiwache einen Beamten angegriffen haben soll.

Laut Informationen der "Rheinischen Post" habe der Mann bei einem Streit einem Bekannten in seiner Wohnung in Duisburg Bergheim ein Messer in den Hals gestochen. Das Opfer musste offenbar notoperiert werden.

Der Täter sei danach durch Bergheim gelaufen sein und soll eine weitere Person attackiert und verletzt haben. Zuletzt sei er in eine Polizeiwache in Rheinhausen gestürmt und auf einen Beamten losgegangen. Der Polizist habe den Mann erschossen.

Die Düsseldorfer Mordkommission hat die Ermittlungen übernommen.

Diesen Inhalt jetzt auf Facebook teilen!

Diesen Inhalt jetzt auf Twitter teilen!

Drucken

154

Jetzt mitdiskutieren

154 Kommentare

Melden Sie sich jetzt mit Ihrem Nutzerkonto an, um Kommentare zu hinterlassen.

wize.life-Nutzer

Wer einen Polizisten im Dienst angreift mit einer Waffe , er hat richtig gehandelt .

08.01.2017, 23:52 Uhr
1

wize.life-Nutzer

Auf einem Revier sitzt nicht ein Polizist alleine. Es zeigt den schlechten Ausbildungsstand der Polizei, wenn man einen Mann mit Messer nicht anders unschädlich machen kann, als ihn zu töten.
Dass das ein durchgängiges Problem ist, zeigt die Häufung gleicher Fälle, alleine im letzten Jahr.
http://www.n-tv.de/panorama/Polizist...187311.html
http://www.faz.net/aktuell/gesellsch...487000.html
http://www.fr-online.de/frankfurt/po...151086.html
http://www.hna.de/welt/mann-randalie...440961.html
Insgesamt waren es mindestens ein Dutzend Fälle.

08.01.2017, 17:07 Uhr
0

wize.life-Nutzer

Michael, dann erkläre mir mal bitte, wie man jemanden, der mit einem Messer rumfuchtelnd durch die Gegend rennt und bereits zwei Menschen schwer verletzt hat, am Besten behandelt? Eine Tasse Tee anbieten oder eine Zigarette? Oder eine Umarmung?

Ich bin mir zu 100% sicher dass der Polizist nicht sofort geschossen hat, sondern zuerst vesucht hat, den Täter sonstwie zum Aufgeben zu bewegen. Der Schuß war mit Sicherheit erst die letzte Möglichkeit um zu verhindern, selbst zu einem Opfer zu werden.
Im Übrigen ist die Polizei derart unterbesetzt dass nicht auszuschließen ist, dass der Polizist in diesem Moment tatsächlich alleine war.

08.01.2017, 17:40 Uhr
2

wize.life-Nutzer

Wenn man jemanden, der mit einem Messer rumrennt, eine Tasse Tee anbietet, dann ist man auch nicht besser ausgebildet als wenn man nur den "finalen Rettungsschuss" kennt.

08.01.2017, 17:46 Uhr
0

wize.life-Nutzer

Dann sag doch mal deine Lösung!! Weißt du, wie man mit so einem Menschen umgeht?

Und bist du sicher dass der Polizist sofort geschossen hat? Ohne Vorwarnung?

08.01.2017, 17:51 Uhr
1

wize.life-Nutzer

Es ist ja sehr ehrenvoll, dass Du mich für den Ausbilder auf einer Polizeiakademie hältst. Aber wenn Du Dich mal im Internet umschaust, findest Du bestimmt viele Links zu dem Thema "Messerangriff abwehren". Denn, auch wenn es Dich überrascht, solche Techniken gehören zur Ausbildung in allen Personenschutzberufen.
Eine Vorwarnung vor dem Todesschuss, gehört übrigens nicht zu diesen Techniken

08.01.2017, 17:59 Uhr
0

wize.life-Nutzer

Klar gibt es solche Techniken. Ich bin kampfsporttechnisch vorbelastet und kenne die ein oder andere Technik.
ABER es ist ein Unterschied ob du sowas im Training durchnimmst, oder ob da ein Wahnsinniger im Adrenalinrausch (oder Drogen...) auf dich zurennt und wild mit einem Messer fuchtelt, bereit dich im nächsten Moment umzubringen
Ich habe in meinem Bekanntenkreis mehrere Leute bei Polizei /Kripo und Zoll und kenne auch ein paar Personenschützer. Die haben alle einen Heidenrespekt vor Messern. Dagegen ist ein Basballschläger ein Kinderspielzeug.

08.01.2017, 18:21 Uhr
1

wize.life-Nutzer

Du meinst jetzt die Beispiele von den Wahnsinnigen im Adrenalin/Drogenrausch im Altenheim oder in dem Brunnen in Berlin?

08.01.2017, 18:33 Uhr
0

wize.life-Nutzer

Du bist ein Dummschwätzer!

08.01.2017, 18:37 Uhr
2

wize.life-Nutzer

Wieso jetzt ich?

08.01.2017, 18:48 Uhr
0

wize.life-Nutzer

ICH mit Sicherheit nicht!

08.01.2017, 18:54 Uhr
1

wize.life-Nutzer

nein, nein. Auf gar keine Fall

08.01.2017, 18:59 Uhr
0

wize.life-Nutzer

Dann präsentiere doch mal deinen ultimativen Lösungsvorschlag.
Ich habe gerade gelesen dass selbst Pfefferspray den Täter nicht aufhalten konnte.

Weißt du warum in den Discotheken die dickem Muskelmänner an der Tür stehen? Nicht nur weil es imposant aussieht, sondern weil bei Menschen, die unter Drogen stehen, auch die besten Haltegriffen kaum wirken. Da hilft nur pure Kraft.

08.01.2017, 19:26 Uhr
1

Melden Sie sich jetzt mit Ihrem Nutzerkonto an, um Kommentare zu hinterlassen.

wize.life-Nutzer

Natürlich muss unvoreingenommen untersucht werden, ob der Beamte in dieser Notwehr-Situation die Verhältnismäßigkeit der Mittel gewahrt hat. Von einem gut ausgebildeten Polizisten kann das erwartet werden; denn Angst ist bekanntlich ein schlechter Ratgeber !

08.01.2017, 13:14 Uhr
0

wize.life-Nutzer

Eigentlich wollte ich diese Meldung nur kommentarlos zur Kenntnis nehmen und abhaken. Nachdem ich allerdings die Kommentare gelesen habe komme ich nicht umhin meinen Senf dazu zu geben.
Mir ist zwar auch bewusst, dass unsere europäische Kultur langsam aber sicher erodiert und amerikanisiert wird, wenn es aber um Menschenrechte geht bin ich lieber ein Alteuropäer, dem ein Menschenleben noch etwas wert ist, auch das eines Straftäters. Was ich hier gelesen habe ist doch nichts anderes als ein Ruf nach der Todesstrafe oder zumindest die billigende Inkaufnahme des Todes eines Menschen. In dem aktuellen Fall kann zwar niemand außer den direkt Beteiligten die Frage beantworten, welche Maßnahme angebracht war um den Aggressor zu stoppen, aber zu überlegen, ob da nicht auch der gezielte Einsatz eines Gummiknüppels gereicht hätte, danach darf man doch noch fragen. Früher hat das gereicht um Massen zu reglementieren, da sollte es bei einem Einzeltäter doch auch reichen. Aber ne, Revolver zücken, drauf knallen und weg damit. Wenn man alle Probleme so löst, na dann gute Nacht Deutschland.

08.01.2017, 11:16 Uhr
3

wize.life-Nutzer

Peter, ich habe mehrere Polizisten und Zollbeamte in meinem Bekanntenkreis. Die sind für solche Situationen ausgebildet und trainieren das immer und immer wieder. "Revolver zücken, drauf knallen und weg damit" ist nicht! Der Einsatz der Schußwaffe ist das letzte Mittel!

Aber du kannst ja gerne mal einen Selbstverteidigungskurs besuchen, da erfährst du wie du dich gegen einen durchgedrehten Messerstecher erfolgreich verteidigst. Nämlich indem du so schnell wie möglich wegrennst!

08.01.2017, 12:05 Uhr
10

wize.life-Nutzer

Schwerverletzte Personen sind vielleicht auch nicht mehr so flink und flexibel. Wenn eine Kugel der letzte Weg ist einem Polizisten das Leben zu retten, bin ich sehr dafür, dass der Polizist auch trifft.

08.01.2017, 12:24 Uhr
6

wize.life-Nutzer

Wir sollten alle mal darüber nachdenken, dass die Polizei die erste vor Ort ist und damit der Gefahr ausgesetzt. Sie ist es, die unser Leben schützt. Insofern Einzelheiten abzufragen, ist Sache der Vorgesetzten.
Allerdings wer schützt die Polizei? Sie steht dem bewaffneten Täter gegenüber und somit sehe ich persönlich es so wie es ist. Er stand einem Angreifen gegenüber und wurde bedroht. Sein legitimes Recht sich zu wehren. Sollte er ihm erst gut zureden? Hier ist eindeutig der Täter der Angreifer und der bedrohte Polizist in der Stellung des Opfers, also musste er sich verteidigen und abwehren. So sind die Fakten, wie ich sie sehe ohne Rosa Brille.
Wen interessiert hier Nationalität oder andere Banalität?

08.01.2017, 15:42 Uhr
1

wize.life-Nutzer

@Randolf, ich habe etliche Jahre Kampfsport betrieben, aber darum geht es doch nicht, es ging mir um den Tenor der hier vor zu herrschen schien. Es hörte sich so an, als ob die vorherrschende Meinung sei, erst schießen, dann fragen. Und wenn einer ein Verbrechen begeht, nicht so schlimm, hat ja selber schuld. Das ist keine humanistische Denkweise.
Übrigens, der Onkel meiner Frau ist bei der Aachener Kripo und mein Vetter bei der Schupo, also, auch ich habe meine Referenzen.

08.01.2017, 15:43 Uhr
0

wize.life-Nutzer

Es ging ja nicht um Autodiebstahl sondern um 2 bereits schwerverletzte Menschen, die der Messerstecher angegriffen hatte. Bevor da noch ein anderer Unschuldiger zum Opfer wird, sollte scharf geschossen werden.
Lieber der Täter tot als das Opfer.

08.01.2017, 16:28 Uhr
3

wize.life-Nutzer

Peter, dann solltest du ja wissen wie die Realität aussieht. Ich bin auch kampfsportlich vorbelastet und würde mich nie mit einem Messerstecher anlegen.
Und es geht nicht um "zuerst schießen und dann fragen".
Fakt ist, dass jetzt das ganze Genöle losgeht "Musste der Schuß überhaupt sein?"
Die Polizei darf doch gar nichts mehr! Frag mal deine Referenzen! Die Sesselwärmer in der Politik gehen doch mit jedem auf Kuschelkurs. Aber das wird ja in anderen Kommentaren ausreichend erörtert, das muss ich hier nicht wiederholen.

08.01.2017, 17:23 Uhr
1

Melden Sie sich jetzt mit Ihrem Nutzerkonto an, um Kommentare zu hinterlassen.

wize.life-Nutzer

Mal ganz klar: der Polizist hat richtig gehandelt! Absolut keine Frage! Alter, Nationalität, Religion, familiärer Hintergrund des Messerstechers... das ist alles völlig egal!!
PUNKT!! Er hat mit einem Messer Menschen verletzt und ist dann auf jemanden getroffen dessen Aufgabe es ist, andere Menschen vor solchen Kreaturen zu schützen. Und dieser hat seine Aufgabe korrekt erfüllt! PUNKT!

Ein Bekannter von mir, der bei der Polizei arbeitet, hat mir mal berichtet dass ein Mensch, der mit einem Messer bewaffnet ist, eine wesentlich größere Gefahr darstellt als jemand mit einer Pistole. Unter anderem weil die Hemmschwelle zum Einsatz der Waffe geringer ist, und weil ein Messer bei richtigem Einsatz wesentlich schlimmere Verletzungen hervorrufen kann als eine Pistolenkugel.
Sich gegen einen Messerangriff zur Wehr zu setzen ist schwer, und einem Polizisten bleibt dann eigentlich nur noch der Einsatz seiner Schußwaffe.
Das Problem der deutschen Justiz ist, dass sich ein Polizist quasi für jeden Handgriff rechtfertigen muss. Es wird mit Sicherheit jetzt überprüft ob der Polizist wirklich die Pistole einsetzen musste. War der Angriff wirklich so gegenwärtig? Hätten nicht andere Mittel eingesetzt werden können, z.B. eine "Armlänge Abstand" oder eine Tasse Tee? Und wenn man schon die Pistole zieht, musste der Schuß dann tödlich sein? Hätte der Polizist nicht vielleicht ins Bein schießen können, oder ins Ohrläppchen? Und wenn dann bei den Ermittlungen noch rauskommt, dass der Angreifer eine schwere Kindheit hatte weil er vom Vater keinen Gameboy bekommen hat, und vielleicht vor 4 Generationen auch einen Migrationshintergrund aufweisen kann.. dann wird es für den Polizisten erst recht ungemütlich. Vielleicht lag die Aggression ja auch an Ballerspielen. Dann gehen diese Diskussionen auch wieder los...

Sorry dass ich so sarkastisch bin. Leider ist es in Deutschland wirklich so!
Der Polizist hat absolut richtig gehandelt. Mal sehen was die Justiz daraus macht.

08.01.2017, 10:45 Uhr
13

wize.life-Nutzer

Ich gebe dir in jedem Punkt Recht!

08.01.2017, 11:27 Uhr
6

wize.life-Nutzer

Vollkommen richtig, in jedem Punkt.

08.01.2017, 12:25 Uhr
4

wize.life-Nutzer

Radolf,

08.01.2017, 13:04 Uhr
4

wize.life-Nutzer

100 Punkte an den Kandidaten. Hier wurde alles zusammenfeasst und auf einen Punkt gebracht

08.01.2017, 13:31 Uhr
3

wize.life-Nutzer

radolf du hast absolut recht
für den täter gilt der alte grundsatz: wer sich in gefahr begibt (zB indem er eine straftat begeht), muß damit rechnen, daß er dabei umkommt

08.01.2017, 14:32 Uhr
5

wize.life-Nutzer

In DL gilt Umkehrschluss. Da wird das Opfer zum Täter gemacht, wenn es sich wehrt.

08.01.2017, 14:42 Uhr
3

wize.life-Nutzer

Genauso ist es!

08.01.2017, 14:45 Uhr
4

wize.life-Nutzer

Radolf, meine Tochter wurde 2010 ermordet. Die Justiz schützt bis heute die Täter.

08.01.2017, 14:51 Uhr
3

wize.life-Nutzer

Das ist grausam!

08.01.2017, 15:02 Uhr
3

wize.life-Nutzer

Das sagst Du! Der Richtger empfindet es anders.
Den Täter schützen ist gerecht. Das Opfer leidet und das ist gerächt am Opfer und den Angehörigen.

08.01.2017, 15:06 Uhr
1

wize.life-Nutzer

Nur um Mißverständnisse auszuschließen. Ich sehe den Polizisten als Opfer, nicht als Täter. Der Angreifer war Täter.

08.01.2017, 15:45 Uhr
4

wize.life-Nutzer

Eine von Irren betriebene Politik hat dazu geführt das Polizisten zu Freiwild der Gangster und Verbrecher wurden. Jedes etwas harschere Auftreten gegen Rechtsbrecher brachte zumindest einen Tadel oder gar eine Abmahnung ein. Im laufe der Zeit haben diese Banden und Täter jeden Respekt gegenüber der Polizei verloren und wurden darin auch noch von verweichlichten Richtern unterstützt. Es wird Zeit das Beamte wieder durch das Gesetz geschützt werden und wenn einer sie mit einer Waffe bedroht so darf der Beamte alle Mittel nutzen um sich vor Tod oder Verletzung zu schützen.

08.01.2017, 15:58 Uhr
9

wize.life-Nutzer

Ich sehe die deutsche Justiz als das größte Problem unserer Zeit. Durch die Umgehung einer Bestrafung der Täter mit Streicheleinheiten und Sozialstunden auf Bewährung, hat sie den Tätern immer mehr Rechte eingeräumt. Was denen nicht eingräumt wurde, haben sie sich selbst genommen.
Allmählich reicht es dem Volk, dass stets nur die Kleinkriminellen oder besser gesagt die Wehrlosen, bestraft werden und zwar nach bestehendem Recht.
Die Politik ist in der Pflicht endlich Gesetze zu novelieren oder auch manches zu ergänzen.

08.01.2017, 16:12 Uhr
6

wize.life-Nutzer

Absolut richtig Jürgen und Rabeah.

Ich lebe ja nur auf dem Land, aber wenn ich schon sehe was sich die Kleinkriminellen hier gegenüber der Polizei rausnehmen können. Und die müssen sich fast noch bedanken dafür dass sie angespuckt werden.

08.01.2017, 17:14 Uhr
5

wize.life-Nutzer

Danke Ralf , ... du hast das Thema endlich mal wieder auf den Punkt gebracht und findest meine vollste Zustimmung .
Wer den Beruf des Verbrechers ergreift oder über ein erhöhtes Aggressionspotential verfügt , läuft nunmal Gefahr Opfer seiner eigenen Aggression zu werden , weil diese zum Schutze der Opfer oder derer die zum Schutze der Opfer bestellt sind abgewehrt werden muss . In unserem Lande darf man sich wohl erst dann wehren wenn man ein Messer im Bauch hat . Man wird ja schon bestraft wenn man bei einer Selbstverteidigung zweimal zuschlägt um den Angreifer auch nachhaltig abzuwehren ,denn dann ist ja die Verhältnismäßigkeit nicht mehr gegeben . Und unsere Polizisten sind wohl auch die einzigen Arbeitnehmer die mit einem Ermittlungsverfahren belangt werden wenn sie das tun für das sie eingestellt wurden , den Bürger zu schützen .

08.01.2017, 17:24 Uhr
6

wize.life-Nutzer

Andreas, dem kann ich zu 100% zustimmen!

08.01.2017, 17:30 Uhr
4

wize.life-Nutzer

Wie oft hat sich so manch einer schon die Frage gestellt, was haben wir da für eine Justiz, die solche Urteile fällt.
Wer sich die Zeit für genaue Recherche nimmt , entdeckt doch viele bekannte Namen. Kinder von Politikern, oder Papa Anwalt, aber auch von Pädagogen, studieren erst einmal Jura. Dann mit Vitamin B werden sie in die richtige Position gehievt. Dort treffen sie dann Entscheidungen, dessen Tragweite sie überhaupt nicht bedenken, weil sie selbst ja gar keine Bodenhaftung haben. So entstehen unsinnige, unvollständige und unnütze Gesetze, die keiner brauchen kann und diese dann umzusetzen, das bringt nur Unheil. Dann diese wachsweichen Juristen im Gerichtssaal, das ist eine Katastrophe. So entstehen diese katastrophalen Urteile und Beschlüsse, die nichts als ein Drama derer eigener Erfindung geworden sind.
Diese Papa Bubis, gestützt durch Vitaminschub, was soll man da großes erwarten, dann kommen eben nur Sozialstunden auf Bewährung raus. Nur wer arm, unbekannt, arbeitslos ist, dem zeigen sie die Kante. Was für ein erbärmliches Verhalten.

08.01.2017, 18:21 Uhr
3

wize.life-Nutzer

Genau so ist es!
WIr haben auch eine Gesetzgebung die so viele Ausnahmen, und Ausnahmen von der Ausnahme und auch davon wieder Ausnahmen haben. Gesetze die sich gegenseitig widersprechen oder die kein Mensch versteht.
Und viele Gesetze die so realtitätsfremd sind dass man sich fragt, wie haben es die Entscheider überhaupt durch den Kindergarten geschafft.

08.01.2017, 18:25 Uhr
3

wize.life-Nutzer

Es ist doch ein Armutszeugnis, wenn sich ein Politiker hinstellt und sagt,....... "da reichen unsere Gesetzte nicht aus...".???? Wie bitte, das sagt ein Politiker, ein Innenminister?????? Da sitzen sie doch an der Quelle der Gesetzesentstehung. Die Regierung macht doch die Gesetze, nicht die Polizei oder das Gericht. Dort können sie nur umgesetzt werden, sofern sie da sind. Wie will ein Polizist handlungsfähig sein, wenn ihm die Handhabung durch das geltende Recht im Gesetz fehlt?

08.01.2017, 18:32 Uhr
4

wize.life-Nutzer

Die gesamte deutsche Gesetzgebung gehört einer Generalrevision unterzogen.

08.01.2017, 18:39 Uhr
2

wize.life-Nutzer

Würden in den Reihen der Regenten richtige Politiker mit Erfahrung und Bodenhaftung zur Realität sitzen, dann wäre schon längst eine Normalität zur Änderung und Anpassung an die gegebenen Umstände geschehen. Wir haben nur Stillstand in der Warteschleife und die Warteschleife ist 4 Jahre und nochmal 4 Jahre und in dieser Untätigkeit vergeht wertvolle, aber vertane Zeit.
Wenn sogar der Europäische GH schon rügt, dann müssten doch ein paar Politiker wach werden. Allerdings, wer da wach sitzt und evtl. mal rütteln könnte, der wird so lange gerügt, bis er geht oder wenn nicht, dann wird er gegangen.

08.01.2017, 18:46 Uhr
2

wize.life-Nutzer

ich denke die verpflichtung zur effizienz bei der anwendung der erneuerten gesetze gehört ebenfalls in den wunschkatalog . es kann nicht sein daß eine urteilssprechung erst erfolgt wenn schon gras über die angelegenheit gewachsen ist. derzeit geht der zusammenhang zwischen tat und bestrafung verloren

08.01.2017, 18:59 Uhr
4

wize.life-Nutzer

Dieser Punkt wird schon seit Jahren diskutiert, aber bevor sich das ändert, werden wieder die Richterposten nicht besetzt, damit sich da nichts ändert. Inzwischen glaube ich, dass es politisch so gewollt ist.

08.01.2017, 19:16 Uhr
1

wize.life-Nutzer

Ablaßhandel und zweierlei Recht.

Der Bürger wird für kleinste Vergehen mit Geldstrafen terrorisiert und die Großen kaufen sich Frei. Recht ist bei uns zu einem Kostenfaktor geworden. Polizei kostet zuviel, also abschaffen. Heute braucht eine Streife 45 Minuten um bei einem Anruf zur Stelle zu sein. Wache befindet sich 300 Meter Luftlinie, aber die 3 Wagen sind am Abend und in der Nacht in einem Gebiet 50 mal 70 Km unterwegs. Außerdem kosten Gefängnisaufenthalte Geld, da läßt man Wiederholungstäter lieber auf Bewährung und auf das Volk los. Die Großen Banditen verurteilt man zu Millionen Geldstrafen die aus der Portokasse zu zahlen sind um Finanzmittel einzunehmen. Alles für die schwarze Null. Und Politiker haben Narrenfreiheit wenn sie nicht gerade Pädophil sind, ein Paar Drogen stören da nicht. Ja genau so ist dann auch die Politik, wirr und vom Bürger nicht mehr nachvollziehbar.

gerade eben
3

wize.life-Nutzer

Auf den Punkt gebracht.

gerade eben
1

Melden Sie sich jetzt mit Ihrem Nutzerkonto an, um Kommentare zu hinterlassen.

wize.life-Nutzer

als der polizist in mailand einen bewaffneten mann erschossen hat, hat ihm der präsident gratuliert
aber in deutschland gilt leider nicht der gesunde menschenverstand weil der mut erfordern würde, sondern die politische correctness, die einzige möglichkeit für feiglinge, selber keine meinung zu haben

08.01.2017, 10:32 Uhr
6

wize.life-Nutzer

Wie kommst du darauf? Ich habe hier keinen einzigen Kommentar gelesen, in dem das Handeln des Polizisten verurteilt wird.

Im Gegenteil: ALLE Kommentatoren, die bis jetzt hier kommentiert haben, sind sich vollkommen einig, dass der Polizist richtig gehandelt hat.

08.01.2017, 10:36 Uhr
4

wize.life-Nutzer

na dann warte mal ab wie offiziele stellen den vorgang beurteilen werden

08.01.2017, 10:38 Uhr
2

wize.life-Nutzer

ihn belobigen oder ihm öffentlich gratulieren wird keiner, erika, das bleibt den mutigen unter uns vorbehalten

08.01.2017, 10:52 Uhr
2

wize.life-Nutzer

Welchen "Mut" meinst du denn? Ich verstehe nicht, was du meinst.

08.01.2017, 11:06 Uhr
0

wize.life-Nutzer

den mut die wahrheit und seine eigene meinung zu sagen statt sich hinter der politischen correctness zu verstecken
der gesunde menschenverstand kann in deutschland schon seit kaiser wilhelms zeiten nachteilig für die eigene politischr karriere sein

08.01.2017, 11:14 Uhr
3

wize.life-Nutzer

Habt ihr auch einmal daran gedacht, dass der Mann vielleicht krank war? Ohne Grund sticht keiner auf 3 Menschen ein.
Ob der Polizist richtig gehandelt hat, kann ich nicht beurteilen. Aber, ich nehme an, dass er keine andere Möglichkeit sah, als den Angreifer zu erschießen. Deshalb bringt es nichts, hier ein Urteil zu fällen, da uns die Umstände nicht bekannt sind. Dafür sind Gerichte da.
Wir sind ein Rechtsstaat ohne Willkür-Justiz, und das sollten wir auch bleiben. SA- und Stasi-Polizisten haben wir zur Genüge erlebt.

08.01.2017, 12:03 Uhr
1

wize.life-Nutzer

Darf also erst geschossen werden wenn mehrere Polizisten verletzt oder Tot am Boden liegen?

Simone Peters lässt grüssen .......

08.01.2017, 12:06 Uhr
6

wize.life-Nutzer

Thomas Aka, wer denkt an die Familie des Polizisten, wenn er schwer verletzt oder ermordet worden wäre? Wer denkt an das Opfer, als Opfer einer Tat?
Alle reden nur vom Täter als Hauptfigur, die unantastbar ist, wie oben schon von Radolf im einzelnen beschrieben.
Dem Täter stehen mehrere Anwälte zur Seite, die ihn und seine Tat verteidigen. Noch schlimmer, diese Anwälte greifen die Zeugen und die Opfer ganz offen im Gerichtssaal an und kein Richter würde da Einhalt gebieten. Ganz anders, wenn der Verteidiger der Opfer, die dann Nebenkläger sind, den Täter verbal härter angreifen oder besser gesagt, befragen würden, sie werden zurechtgewiesen. Das ist der Unterschied zwischen dem Täter und dem Opfer, oder den Angehörigen des Opfer. Opfer bleibt immer Opfer.

08.01.2017, 13:41 Uhr
4

wize.life-Nutzer

Dem toten Täter stehen mehrere Anwälte zur Seite?

08.01.2017, 16:06 Uhr
0

wize.life-Nutzer

Rabeah, Du solltest mal eine Gerichtsverhandlung besuchen.
Andreas, die Polizei hat detaillierte Vorschriften für den Schusswaffengebrauch.

08.01.2017, 20:41 Uhr
1

wize.life-Nutzer

Gerne, wenn Du mir eine Stadt empfehlen kannst, wo Richter sich anders verhalten und Nebenkläger oder Opfer als solches ansehen?

08.01.2017, 21:41 Uhr
0

wize.life-Nutzer

In Hamburg gab es mal einen "Richter Gnadenlos", weil er das Gesetz extrem auslegte. Er war natürlich populär, wozu nicht unwesentlich die Presse beigetragen hatte.
Schließlich fühlte er sich zum Politiker berufen und scheiterte gnadenlos.
Rabeah, Dir empfehle ich jede beliebige Stadt. Da die Richter nur im Rahmen der Gesetze urteilen können, und wesentlich durch die Argumente von Staatsanwälten und Rechtsanwälten beeinflusst werden, wirst Du bei gleichen Sachverhalten unterschiedliche Urteile hören. Wie sollte es auch anders sein? Deshalb gibt es ja auch Berufungsgerichte.
Du hast sicher auch davon gehört, dass es Fehlurteile gibt, wonach vermeintliche Täter unschuldig im Gefängnis saßen, oder noch schlimmer hingerichtet wurden (USA).
Deshalb helfen hier Emotionen nicht, sondern einfach die Erkenntnis, dass Menschen fehlbar sind.

09.01.2017, 11:23 Uhr
1

wize.life-Nutzer

War er nicht Jugendrichter? Ein toller Mann Leider aber eine Rarität, die rühmliche Ausnahme Das sage nicht nur ich, das war lange Zeit Gesprächsstoff und der Wunsch vieler Bürger, es gäbe mehr solcher Menschen, die nach Recht und Gesetz urteilen.
100 Punkte hast Du Dir dafür verdient

09.01.2017, 11:50 Uhr
0

wize.life-Nutzer

Er war ein eitler Versager!

09.01.2017, 11:57 Uhr
1

wize.life-Nutzer

Warum, nur weil er den kriminellen Jugendlichen klarmachte, dass Respekt etwas ist, was man vor anderen Menschen haben sollte? Das Besitz etwas persönliches ist? Oder welchen Wert das Leben eines Menschen hat?
Ich habe mit der Justiz erst seit 2005 (Wohnungseinbruch und 2006 Entführung meiner Tochter) zu tun. Diese hat mir eines deutlich gemacht, wie viel das Leben eines Menschen wert ist und das war der gleiche Wert, den meine Eltern bis 1945 auch als Wert bei der Justiz hatten.
Heute meide ich die Justiz, so weit es möglich ist. Ich wurde am 1.10.2016 von einem, man kann sagen vermummten Mann um 11 Uhr Vormittags überfallen. Ich habe keine Anzeige erstattet, ich erspare mir die Kripo und die Justiz, denn nur mal melden, was ohnehin eingestellt wird, das ist noch nicht einmal die Zeit wert, die man dort verbringt.

09.01.2017, 12:18 Uhr
0

wize.life-Nutzer

Weil er als Richter das Recht gebeugt hatte: "In der Begründung für seine vorläufige Dienstenthebung hieß es, dass das Vertrauen in die Amtsführung und Glaubwürdigkeit der Rechtsprechung eines wegen Rechtsbeugung angeklagten Richters grundsätzlich nicht mehr gegeben sei".
Rabeah, Deine schlimmen Erfahrungen sollten Dich nicht dazu verleiten, unser ganzes Rechts-System zu verdammen.
In der Zeit von 1933 bis 1945 gab es das nicht. Damals wurde Deutschland von Gangstern regiert. Für die gab es nur das Recht des Stärkeren, Gut, dass diese Zeit vorbei ist.

09.01.2017, 13:25 Uhr
0

wize.life-Nutzer

So mancher Richter, ist auch heute auf dem rechten Auge blind und die Richter, mit denen ich es zu tun hatte, sind auf beiden Augen blind. Das linke ist zuständig für Menschenrechte und das Recht auf Leben. Dieses Auge bleibt zu. Es mag andere Richter geben, diese kenne ich aber nicht, deshalb halte ich Abstand zur Justiz

09.01.2017, 13:33 Uhr
0

wize.life-Nutzer

rabeah
kein richter ist unfehlbar und in der bewertung einer straftat gibts erstaunliche unterschiede. natürlich finden betroffene jede bestrafung als zu gering, aber in der deutschen rechtsprechung gilt nicht das alttestamentarische prinzip der rache sondern das der besserung und der zweiten chance
ich kenne die einzelheiten deines falles nicht und kann deshalb nicht viel dazu sagen, allerdings kann ich mir nicht vorstellen daß ein "blinder" richter (unterstützt von blinden beisitzern) den vorsitz geührt hat und daß deren fehler nicht in einer revison aufgedeckt worden wären. die legislative hat vielerlei sicherheitsvorkehrungen vorgesehen um fehlurteile möglichst zu verhindern, weil ihr bewußt ist daß auch nur menschen in der iudicative am werke sein werden

09.01.2017, 14:23 Uhr
2

wize.life-Nutzer

Wenn die Mafia unterwegs ist und das war die russische Immobilienmafia, die Menschen bedrohte, erpresste uvm., da zuckt jeder Richter nur ein mal mit der Wimper und gehorcht. Gehorsam ist das Leitwort und Leitwölfe gibt es in Sibirien noch in Maßen. Es ging nicht um Prostitution oder Drogen, sondern um Menschenhandel und Geldwäsche. So sind die Fakten. Statt sich an den BKA oder an die Staatsanwaltschaft zu wenden, haben sie selber ......... Sie wussten genau, worum es ging und was ist heute anders als damals, als sie genauso dem Befehl blind folgten. Damals konnte ein Richter nicht einfach melden, ohne sein Leben zu reskieren. Heute können sie das weiterleiten, aber sie lassen es lieber. Feigheit ist ja nicht strafbar. So wie die meisten Richter auch nur milde Strafen verhängen. Warum wohl?

09.01.2017, 14:43 Uhr
0

Melden Sie sich jetzt mit Ihrem Nutzerkonto an, um Kommentare zu hinterlassen.

wize.life-Nutzer

der Polizist hat richtig gehandelt .

08.01.2017, 10:17 Uhr
3

wize.life-Nutzer

Mein Mitgefühl gilt den Opfern und denen wünsche ich eine baldige
Genesung.
Für mich hat der Polizist richtig gehandelt und mehr Leid verhindert,
ich wünsche ihm auch alles Gute, für die Verarbeitung.
Was der Täter für eine Nationalität hat, interessiert mich nicht, er war
ein Verbrecher.

08.01.2017, 09:57 Uhr
16

wize.life-Nutzer

Stimmt genau. Leider spielt die Nationalität des Täters für viele hier eine ganz entscheidende Rolle: Wenn es ein Ausländer gewesen wäre, fänden sie die Tat ganz empörend. Da er aber Deutscher ist, fällt der Empörungsgrund urplötzlich weg. Ich finde das ganz schlimm.

Die Polizei hat natürlich auch meiner Meinung nach richtig gehandelt und Schlimmeres verhindert. Todesopfer scheint es ja zum Glück im Unglück nicht gegeben zu haben...bis auf den Angreifer, der sich das selbst zuzuschreiben hat.

08.01.2017, 10:04 Uhr
6

wize.life-Nutzer

Richtig was der gemacht hat da brauch kein steuerzahler mehr für aufkommen

08.01.2017, 10:43 Uhr
2

wize.life-Nutzer

mag Richtig sein, Resozialisierung kostet Geld, aber in dem Zusammenhang vollkommen unwichtig.. Oder stehst Du täglich vor dem BER um die Steuerverschwendung anzuprangern?

08.01.2017, 10:54 Uhr
0

Melden Sie sich jetzt mit Ihrem Nutzerkonto an, um Kommentare zu hinterlassen.

wize.life-Nutzer

Richtig reagiert und gehandelt ! Mir tut nur jetzt schon der arme Polizist leid, was er sich wegen seiner "Tat" anhören und über sich ergehen lassen muss !

08.01.2017, 09:56 Uhr
10

wize.life-Nutzer

Die verbrechen haben nicht zugenommen,
Was Du früher einmal am Tag durch seriöse Nachrichten erfahren hast, wird Dir heute im Minutentakt durch die Sensationspresse 24 Stunden lang als Eilmeldung am Laufband vorgrtickert.

08.01.2017, 09:48 Uhr
3

wize.life-Nutzer

dazu kommt dass heute fast jeder eine Kamera dabei hat und es Menschen gibt, die diese Bilder und Videos ohne skrupel in die Welt raus posten

08.01.2017, 10:45 Uhr
1

Melden Sie sich jetzt mit Ihrem Nutzerkonto an, um Kommentare zu hinterlassen.

Weitere Einträge anzeigen

Junge Mutter (23) mit Baby Annemarie (1) spurlos verschwunden - wer kann helfen?

Fahndung

Lucy (12) übernachtet bei ihrer Freundin, seitdem fehlt jede Spur von der Schülerin

Leben

Todkrank und trotzdem optimistisch: Maurice (12) und seine Mutter haben Krebs, doch sie kämpfen

Leben

Wenn dieser Vater im Auto für seine Tochter singt, lässt euch die Gänsehaut 5 Minuten nicht mehr los

Fahndung

Bomben-Alarm mitten in Hamburg: Gebiet abgesperrt

Bürgerhilfe

Frau aus Jülich vermisst: Polizei erklärt, warum sie trotzdem keine öffentliche Fahndung startete

Alle Beiträge

Jetzt mitmachen!

Einfach anmelden und Bekanntschaften schließen – mit Leuten, die das Leben kennen.

Jetzt kostenlos registrieren Anmelden mit Facebook

Themenspezial

Klimawandel

Mit elf Tonnen pro Kopf und Jahr produziert ein Deutscher siebenmal soviel CO2 wie ein Inder. Doch jeder einzelne kann seinen Beitrag zum Klimaschutz leisten. In unserem Themenspezial sammeln wir daher Wissenswertes rund im dieses wichtige Thema.

+ 185

Themenspezial - Altersvorsorge

Altersvorsorge im Alter

Wir werden immer älter - und die Älteren immer mehr. Aufgrund des demografischen Wandels wird es immer wichtiger, sich Gedanken zu machen, wie man im Alter versorgt sein wird.

Jetzt lesen